Рецензия на судебную экспертизу в апелляции

Содержание
  1. Рецензия на судебно-медицинскую экспертизу – Правовой стандарт
  2. Ошибки судебно-медицинских экспертиз
  3. Когда необходимо проводить рецензирование
  4. Из чего состоит рецензия
  5. Кто может подготовить рецензию
  6. Сколько стоит рецензирование
  7. Рецензия на судебную экспертизу
  8. Каким образом проводится рецензирование экспертного заключения?
  9. Каким образом оформляются результаты рецензии?
  10. На какие вопросы отвечает рецензент в процессе исследования?
  11. Какие документы необходимо предоставить для проведения рецензии?
  12. Каким образом рецензия на экспертизу может повлиять на решение суда?
  13. Может ли специалист, не имеющий регалий эксперта, назначенного судом, провести рецензирование его экспертизы?
  14. Какие критерии исследуются при рецензировании экспертного заключения?
  15. Рецензия на экспертизу в судебном разбирательстве
  16. Форма подготовки рецензии на экспертизу
  17. Роль рецензия при назначении повторной экспертизы
  18. Рецензирование заключения : Top Expert – Судебные экспертизы и оценка
  19. Участие в процессе специалиста
  20. Вызов эксперта
  21. Рецензия и ее значение
  22. Как выглядит рецензия?
  23. В Экспертно-правовом центре “Топ Эксперт” вы можете провести рецензию на следующие виды экспертных заключений
  24. Наши клиенты и партнеры
  25. Жалоба на эксперта в прокуратуру, минюст и суд. | Защита потребителей в сфере ЖКХ
  26. Разбить экспертную ошибку рецензией на заключение эксперта
  27. Жалоба на эксперта в прокуратуру
  28. Жалоба на эксперта в Минюст России
  29. ЗАЯВЛЕНИЕ о признании заключения эксперта незаконным
  30. Прошу суд:
  31. Экспертиза, проведенная по поручению суда — доказательство по делу
  32. Рецензирование экспертного заключения

Рецензия на судебно-медицинскую экспертизу – Правовой стандарт

Рецензия на судебную экспертизу в апелляции

Неверные заключения медицинских исследований приводят к необоснованным судебным решениям, оказывают тяжелое влияние на человеческие судьбы. Грамотная и объективная рецензия на судебно-медицинскую экспертизу способна кардинально изменить мнение суда, вернуть участникам процесса веру в установление истины и справедливости.

Ошибки судебно-медицинских экспертиз

В рамках судебно-медицинские исследований проводят снятие побоев, изучают тяжесть полученных травм, определяют правильность лечения, выявляют причины смерти, изучают доказательства по биологическим следам и другим уликам. Ответственность экспертов велика, т.к. их выводы служат основанием для обвинения и судебного наказания. Однако практика говорит о некорректных результатах многих исследований.

По данным саморегулируемой организации судебных экспертов, 82% медицинских заключений получают отрицательную рецензию за некорректное и необъективное исследование и субъективизм оценок. То есть в подавляющем большинстве случаев эксперты не устанавливают верную степень нанесения вреда здоровью или точные причины смерти.

В таких случаях экспертная рецензия на экспертизу дает основания оспорить ее результаты в суде, назначить новое исследование.

Когда необходимо проводить рецензирование

При появлении сомнений в объективности и верности выводов экспертов любой участник разбирательства может заказать рецензию результатов проведенных исследований.

Рецензирование результатов экспертизы не предполагает новых исследований. Специалисты высокой квалификации анализируют текст уже проведенных исследований. Экспертизу могут инициировать обе стороны состязательного процесса или расследования: истец, ответчик, потерпевший или подозреваемый.

Рецензент анализирует следующие документы:

  1. Выписка о проведенном врачебном осмотре – при посмертной экспертизе.
  2. Больничный лист или истории болезни пациента с информацией о наличии у него хронических и иных заболеваний.
  3. Протоколы с места аварии, преступления или чрезвычайного происшествия.
  4. Акты исследований, описание результатов анализов.
  5. Справки по делу.

Обнаружение ошибок может развернуть судебный процесс или проводящееся расследование в противоположную сторону.

Из чего состоит рецензия

Рецензент готовит официальный письменный документ рецензии, который можно официально приобщить к делу или передать на рассмотрение суда. Как любой юридически значимый документ, он должен быть составлен по строгим правилам.

Рецензия состоит из:

  1. Введения, в котором указывается точная информация о первичной экспертизе, данные эксперта, проводящего рецензирование.
  2. Описательной части, в которой фиксируются вопросы суда к исследованию и вопросы, поставленные перед рецензентом.
  3. Исследовательской части, в которой рецензент анализирует исследования, дает им оценку, делает окончательные выводы.

Для приобщения выводов рецензента к делу необходимо подать мотивированное ходатайство в суд. Он вправе принять документ к рассмотрению или отказать в его приобщении.

Специалисты, которым поручают составить рецензию, должны обладать глубокими знаниями в криминалистике, праве, медицине, судопроизводстве. Повторного рецензирования исследований не допускается.

Документ должен быть составлен сразу же грамотно и убедительно, на основе профессиональных знаний и опыта, позволяющих рецензентам поставить верные вопросы к исследователям, увидеть ошибки или субъективные оценки судебно-медицинской экспертизы.

Рецензия на судебно-медицинскую экспертизу содержит ответы на следующие вопросы:

  1. Правильно ли была проведена экспертиза, есть ли печати  медучреждения и подпись врача? Подлинны ли они?
  2. Каков уровень знаний, стаж, образование, квалификация эксперта, проводившего исследование?
  3. Какие выводы эксперта противоречат медицинским показаниям?
  4. Соблюдена ли методика исследования, законодательные и правовые нормы при его проведении?
  5. Есть ли в выводах эксперта предвзятость его суждений?

Рецензенты могут обнаружить следующие ошибки исследователей:

  1. Загрязнение биологических материалов. Неправильное изъятие биологических образцов, нарушение правил их хранения.
  2. Неверно установленная степень тяжести здоровья или причина смерти.
  3. Неправильно оформленные документы.
  4. Неполнота исследования.
  5. Отсутствие подтверждения результатов анализов или экспертиз.
  6. Неверно определенная причинно-следственная связь между событиями (например, лечения и смерти).

Рецензия может установить и субъективные мотивы экспертов, проводивших исследование:

  1. Замалчивание истории болезни пациента, в которой указано неверно назначенное лечение, приведшее к ухудшению здоровья или смерти пациента.
  2. Намеренное искажение результатов исследований, расшифровки анализов, выводов патологоанатома.
  3. Утаивание неудобных выводов экспертизы.
  4. Нарушение норм или правил проведения исследования.

Если рецензент докажет манипуляции лица, ответственного за экспертизу, то данного специалиста можно привлечь к уголовной ответственности. Квалифицированный рецензент таким образом может инициировать встречный иск о необходимости расследования и наказания должностных лиц, ответственных за экспертизу.

Кто может подготовить рецензию

Если грамотный адвокат способен изменить ход разбирательства доказательствами неверно проведенного расследования или его недостаточности, то профессиональный эксперт также способен кардинально подействовать на решения суда убедительным доказательством ошибок экспертизы.

Рядовому человеку сложно найти нужного специалиста. Наша компания, имеющая опыт на рынке экспертных и правовых услуг предоставит услуги специалиста, как широкого профиля, так и компетентного в локальных направлениях работы.

Рецензию на судмедэкспертизу имеют право выдавать:

  1. Специалисты регионального бюро судебно-медицинской экспертизы.
  2. Лицензированные учреждения (с правом проведения медицинских и судебно-медицинских экспертиз).
  3. Врачи узкой специализации, имеющие высокий уровень квалификации, большой опыт клинической работы в сфере судебного и медицинского дела.

В нашем центре работают лучшие эксперты региона, мы предоставляем клиентам экспертную оценку от авторитетных профессионалов.

Специалисты нашего центра помогут оформить рецензию на судмедэкспертизу по всем правилам процессуального законодательства, грамотно составить ходатайство в  суд о принятии на рассмотрение оценок рецензента.

Сколько стоит рецензирование

Среди населения распространено мнение о дороговизне медицинских исследований и экспертиз. Но подготовка рецензии не требует больших материальных затрат, выездов / командировок исполнителей, привлечения большого количества специалистов.

Ее проводит один квалифицированный рецензент, в некоторых случаях обращаясь за подтверждением или опровержением доводов экспертизы к более узким специалистам.

Поэтому стоимость рецензии невелика по сравнению с той огромной ролью, которую она играет в судебном процессе.

В Екатеринбурге средняя рыночная цена на услугу рецензирования составляет 45 000 рублей.

В нашем центре комплексная помощь по рецензированию судебно-медицинских экспертиз начинается от 8 тысяч рублей. Мы предлагаем следующие виды услуг:

  1. Предварительная консультация, анализ предоставленных документов, прогноз возможных исходов дела.
  2. Привлечение специалистов, подготовка рецензии.
  3. Подача ходатайства в суд о приобщении рецензии к материалам дела.
  4. При необходимости – подача ходатайства о повторной экспертизе.
  5. По желанию клиента – сопровождение его дела в суде.

Поддержка сильнейших профессионалов в правовой и медицинской сфере дает каждому клиенту уверенность в своих силах, благоприятном завершении дела, повышает его самооценку и жизненный оптимизм.

Достаточно сказать, что 89% ходатайств о включении рецензий для рассмотрения российские суды удовлетворяют. Это официальная статистика отраслевой саморегулируемой организации судебных экспертов.

Источник: https://lsltd.ru/retsenziya-na-sudebno-meditsinskuyu-ekspertizu/

Рецензия на судебную экспертизу

Рецензия на судебную экспертизу в апелляции

Если выводы, сформулированные в заключении, противоречат проведенному исследованию, а компетенция и образование специалиста не соответствуют требованиям, предъявляемым к экспертам данного направления, то такое заключение может привести к тому, что суд на его основании вынесет неверное решение.

Судья, не располагая знаниями в области рассматриваемого вопроса, может полагаться только на мнение эксперта, выдавшего заключение, или на точку зрения независимого специалиста, который проведет рецензию этого документа.

В последнем случае независимый эксперт осуществляет объективную проверку материалов дела и дает квалифицированную оценку сформулированным в заключении выводам.

Каким образом проводится рецензирование экспертного заключения?

Рецензирование представляет собой процесс выявления несоответствия выводов заключения проведенному исследованию, принципам достоверности и обоснованности.

Кроме того, рецензент проверяет соблюдение экспертом требований к заключению, изложенных в методических рекомендациях и нормативных актах, регулирующих экспертную деятельность.

В процессе рецензирования оцениваются алгоритмы и методики, а также последовательность проведения исследования, отраженная в заключении. В случае обнаружения несоответствий и нарушений рецензент выясняет, могут ли эти недочеты оказать существенное влияние на выводы заключения.

Каким образом оформляются результаты рецензии?

Результаты работы рецензента оформляются в форме заключения специалиста, которое сопровождается дипломом рецензента и другими документами, подтверждающими его квалификацию, а также свидетельствами и сертификатами экспертной организации.

На какие вопросы отвечает рецензент в процессе исследования?

Рецензент работает с материалами представленного заключения эксперта. В первую очередь проверяется уровень квалификации специалиста.

Затем рецензент анализирует поставленные вопросы с учетом их корректности и адекватности поставленной задаче, после чего выясняется, насколько полно были отражены в заключении все доступные материалы и методики, исследуются аргументы специалиста и их связь с выводами, сформулированными в заключении.

Какие документы необходимо предоставить для проведения рецензии?

Для проведения исследования рецензенту необходимы: заключение эксперта (оригинал или копия), приложения к нему, определение суда о назначении экспертизы.

Каким образом рецензия на экспертизу может повлиять на решение суда?

Выводы, сформулированные в рецензии, могут послужить основанием для назначения повторной экспертизы. Суд может счесть невозможным принять результаты первоначальной экспертизы в качестве доказательства по делу.

Может ли специалист, не имеющий регалий эксперта, назначенного судом, провести рецензирование его экспертизы?

К сожалению, большой стаж работы и наличие диплома далеко не всегда являются показателем высокой квалификации эксперта и его исследований, поскольку грамотные специалисты проходят регулярное профессиональное обучение и повышение квалификации, ведь методики и нормативные требования со временем меняются. Тем не менее рецензент также должен обладать достаточным опытом и образованием, позволяющим проводить анализ заключений судебных экспертов.

Какие критерии исследуются при рецензировании экспертного заключения?

В ходе рецензирования производится анализ соответствия заключения нормативной базе и принятым методикам, исследуется соответствие сформулированных выводов качеству и объему самого заключения, соответствие информационных данных истинному результату, проводится анализ достаточности и полноты использованных материалов и источников, аргументированности и логической последовательности исследования.

Объектом рецензии может стать как судебное заключение, так и внесудебная экспертиза. В заключении рецензента формулируются выводы, дающие основание ходатайствовать в суде о проведении повторной экспертизы.

Наименование Срок исполнения  Цена
Рецензирование автотехнической экспертизы 5 дней от 20 000 руб.
Рецензирование атороведческой экспертизы 5 дней от 15 000 руб.
Рецензирование баллистической экспертизы 5 дней от 30 000 руб.
Рецензирование биологической экспертизы 5 дней от 30 000 руб.
Рецензирование бухгалтерской экспертизы 5 дней от 30 000 руб.
Рецензирование видеотехнической экспертизы 7 дней от 30 000 руб. 
Рецензирование дактилоскопической экспертизы 2 дня от 15 000 руб. 
Рецензирование компьютерной экспертизы   5 дней  от 20 000 руб. 
Рецензирование лингвистической экспертизы  2 дня от 15 000 руб.
Рецензирование оценочной экспертизы 5 дней  от 20 000 руб. 
Рецензирование портретной экспертизы  5 дней  от 20 000 руб. 
Рецензирование пожаротехнической экспертизы 10  дней от 50 000 руб.
Рецензирование почерковедческой экспертизы 5 дней от 15 000 руб.
Рецензирование стоматологической экспертизы   5 дней  от 15 000 руб. 
Рецензирование строительной экспертизы  10 дней  от 40 000 руб. 
Рецензирование технико-криминалистической экспертизы 5 дней от 15 000 руб.
Рецензирование финансовой экспертизы 10 дней от 30 000 руб. 
Рецензирование фоноскопической экспертизы 5 дней от 20 000 руб.
Рецензирование фототехнической экспертизы 5 дней от 20 000 руб.
Рецензирование экологической экспертизы 10 дней  от 30 000 руб.

Источник: https://epcp.ru/services/reviewing-opinions/

Рецензия на экспертизу в судебном разбирательстве

Рецензия на судебную экспертизу в апелляции

Применимо к судопроизводству, понятие рецензия (лат. recensio — осмотр, обследование) на экспертизу можно определить, как суждение специалиста, основанное на развернутом анализе и объективной оценке, предоставленной ему экспертизы.

Именно специалист, согласно статье 58 УПК РФ, привлекается для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

В настоящее время законодательно не прописано понятие «рецензия на экспертизу».

Судами все чаще такие формы подготовки, как: «рецензия на заключение эксперта, «анализ экспертизы», «справка об анализе экспертизы», относят к недопустимым доказательствам.

Давайте разбираться, является ли рецензия на экспертизу спасительным средством, которое поможет изменить ход судебного разбирательства.

Сможет ли правильно подготовленная рецензия поставить под сомнение выводы проведенной экспертизы и добиться переквалификации по делу. 

Форма подготовки рецензии на экспертизу

Правильно подготовленная рецензия в умелых руках — сильное оружие, способное помочь переломить ход судебного разбирательства.

Чтобы рецензия на экспертизу стала эффективной и доказательной, необходимо определить, какую форму выполнения она будет иметь.

Так, руководствуясь частью 2 статьи 74 УПК РФ одним из допустимых доказательств является заключение специалиста.

Именно заключение специалиста представляет собой не только общепринятые устные суждения, но и может представляться в письменном виде (часть 3 статьи 80 УПК РФ).  

Поэтому рецензия на экспертизу выполняется в форме — заключение специалиста.

В котором письменно излагаются суждения по предоставленным вопросам, без проведения исследования и подготовки выводов.

Роль рецензия при назначении повторной экспертизы

Получив на ознакомление судебную экспертизу, Вы находите, что исследование не полное и объективное.

Пора готовить перед судом ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Именно повторная экспертиза, согласно части 2 статьи 207 УПК РФ, назначается, если возникли сомнения в обоснованности проведенного заключения.

Несостоятельной при этом будет являться позиция: «Экспертиза не объективная и всесторонняя, прошу назначить повторную экспертизу!».

Судья не обладает специальными познаниями в науке, технике и ремесле, поэтому позиция не будет принята до тех пор, пока не появится основание для назначения повторной экспертизы.

роль рецензии – являться обоснованием ходатайства о проведении повторной экспертизы, исключая при этом проведенную экспертизу.

Только после установления необоснованности и методичности выводов, а также несоответствия требованиям законодательства, появляется то самое основание для назначения повторной экспертизы.

Получив заключение специалиста и подготовив ходатайство о назначении повторной экспертизы, не спешите радоваться.

Есть ряд процессуальных нюансов, которые должны учесть.

В рамках подготовки заключения специалиста не предусмотрена ответственность за суждения специалиста.

Тогда как в рамках производства экспертизы, перед ее проведением, получается подписка эксперта по статье 307 УК РФ за заведомо ложное заключение.

Нельзя скидывать со счетов уровень ответственности эксперта и специалиста.

Для придания большей доказательности предоставленному заключению специалиста, необходимо в судебное заседание дополнительно пригласить проводившего анализ экспертизы специалиста.

В ходе судебного разбирательства будет проведен анализ предоставленных стороной доказательств, с последующим удовлетворением или отклонением ходатайства о назначении повторной экспертизы.

При удовлетворении ходатайства, рецензия выполнила свою главную роль и помогла на шаг приблизиться к истине по делу.

Остается выбрать учреждение или конкретного эксперта и провести повторную экспертизу.

Уделите особое внимание компетентности эксперта, которому доверите производство повторной экспертизы.

Эксперт документально должен быть причастен к экспертному учреждению, что дает ему право оформлять заключение на соответствующих бланках и проставлять оттиски.

А также, иметь соответствующие допуска к производству экспертизы и опыт.

Правильный выбор убережет от возможного круговорота рецензий и назначения повторных экспертиз со стороны оппонентов по делу.

Состязательность вещь такая – может затянуть на долго.

В заключение, правильно подготовленная рецензия на экспертизу является тем самым спасительным для Вас средством, которое при необходимости поможет переломить ход судебного разбирательства, установив при этом истину.

Если после прочтения данной статьи поняли, что Вам нужна консультация судебного эксперта или проведение судебной экспертизы, жмите ЗАКАЗАТЬ или в социальных сетях IG TW   OK.

Буду рад Вам помочь с ответами на Ваши вопросы.

Источник: https://sudeks.ru/2020/05/04/recenziya-na-ekspertizu-v-sudebnom-razbiratelstve/

Рецензирование заключения : Top Expert – Судебные экспертизы и оценка

Рецензия на судебную экспертизу в апелляции

Рецензирование заключения – исследование специалистом в этой же области исследования ранее проведенного экспертного заключения с целью проверки его методической составляющей, компетентности эксперта и соответствия нормам права, которое регулирует данную деятельность. Рецензия помогает суду в оценке заключения эксперта и, в свою очередь, сама является объектом судебной оценки.

Внимание: чтобы отправить Заключение эксперта на рецензирование приложите все материалы и отправьте на почту: anotopexpert@mail.ru, более подробную информацию можно получить у специалистов экспертно-правового центра Топ Эксперт по телефону 8(495)127-09-35

Как показывает практика экспертно-правового центра “Топ Эксперт” в большинстве случаев на рецензию поступают экспертные заключения, которые сделаны с массой ошибок: гносеологические ошибки, ошибки процессуального характера,  деятельностные (операциональные) ошибки .  Специалисты “Топ Эксперт” не раз встречали иные экспертные ошибки.

Для рецензента важно выявить все ошибки, содержащиеся в заключении, и оценить их с точки зрения информативности для формирования вывода. Отсюда важное значение приобретает их дифференциация на существенные и несущественные. К существенным относятся те недостатки, которые могли повлиять (или повлияли) на сделанный экспертом вывод, к несущественным – все остальные.

Независимо от характера или вида любая ошибка может быть признана существенной или несущественной. Любого вида ошибку нельзя априори отнести к тем или другим. Поэтому рецензент, анализируя приведенные выше опорные пункты заключения, выявляет недостатки и оценивает их значимость для решения экспертной задачи.

  Рецензирование экспертного заключения проводится на предмет установления достоверности, правильности, обоснованности и полноты выводов и по следующим основным критериям:

  • соответствие содержания экспертного заключения действующему законодательству;
  • соблюдение установленной процедуры назначения и производства экспертизы (включая правомочность экспертной организации или учреждения, квалификацию эксперта);
  • обоснованность, корректность и эффективность применения соответствующих методик проведения исследования;
  • полнота и всесторонность проведенного исследования;
  • полнота и обоснованность сделанных экспертом выводов и др.

Единственным способом оспаривания экспертного заключения является рецензирование.  При проведении рецензирования от специалиста требуется констатация фактов на основе уже имеющихся у него профессиональных знаний.

Так как процессуальное законодательство не содержит ограничений по видам письменных доказательств и все процессуальные кодексы РФ предусматривают возможность участия специалиста в процессе – такой вид заключения специалиста, как рецензия очень важен для вынесения решения.

Для рецензирования экспертизы, как правило, достаточно хорошо читаемой копии судебного экспертного заключения, а также определения суда о назначении экспертизы.

В результате исследования судебного экспертного заключения могут быть выявлены нарушения установленного законодательством порядка назначения, проведения экспертизы, что в первую очередь ставит под сомнение допустимость такого доказательства.

Рецензии на экспертные заключения стимулируют суд к более внимательному изучению данного вида доказательств, оценке его с точки зрения наличия доказательственных свойств, в случае необходимости – проведению допроса эксперта, назначению повторной (дополнительной) экспертизы.

 Поэтому участие специалиста-профессионала, облеченное в форму рецензии, во многих случаях бывает весьма полезным, а иногда просто необходимым.

Участие в процессе специалиста

В большинстве случаев на этапе проведения судебной экспертизы по делу заканчивается рассмотрение дела по существу, суд выходит на вынесение решения.На практике нередко бывает, что доводы стороны по делу или ее представителя относительно результата судебной экспертизы не воспринимаются судом, поскольку исходят от лица, не обладающего специальными знаниями.

Поэтому стороне, не согласной с результатом судебной экспертизы, рекомендуется позаботиться о явке к ближайшему после получения судебной экспертизы заседанию квалифицированного специалиста для возможности получения судом разъяснений и консультаций . О вызове и допросе специалиста следует заявить ходатайство в начале судебного заседания.

Привлекаемый к участию в деле специалист может быть рецензентом судебного экспертного заключения и предоставить суду разъяснения по существу изученного им экспертного заключения.

Стороне, не согласной с результатом судебной экспертизы и обеспечившей явку специалиста, следует добиваться полноты отражения вопросов специалисту и его ответов в протоколе судебного заседания.

Вызов эксперта

Для вызова эксперта в целях получения ответов на вопросы необходимо подготовить обоснованное и мотивированное ходатайство. Не следует при заявлении ходатайства делать акцент на сомнение в выводах эксперта: у суда, скорее всего, нет оснований не доверять его мнению.

В ходатайстве о вызове эксперта (или прилагаемых письменных пояснениях) желательно обозначить конкретные детали исследовательской и/или итоговой части заключения, особенно если в них будут обнаружены противоречия, незаконченность мысли, нелогичность, технические ошибки, опечатки и иные детали, которые требуют пояснений.

Такие детали должны быть существенными, а их разъяснение должно требовать специальных знаний в данной области.

К судебному заседанию необходимо тщательно подготовить четкие вопросы в определенной последовательности. При подготовке вопросов рекомендуется привлечь специалистов, компетентных в тематике проведенного исследования, а также в проведении судебных экспертиз. В зависимости от обстоятельств дела и особенностей проведенного исследования эксперту могут быть заданы вопросы, например:

  • относящиеся к профессиональной компетенции эксперта;
  • относящиеся к исходным данным (материалам дела), использованным для исследования;
  • относящиеся к предмету (области) исследования;
  • относящиеся к обоснованности или основаниям выводов и т.д.

Как показывает практика, грамотная постановка вопросов может как пошатнуть, так и, наоборот, усилить выводы, данные экспертом в судебном заключении. Поэтому следует также подготовиться к возможным вопросам противоположной стороны по делу.

Рецензия и ее значение

По сути, процессуальным законодательством  предусмотрены несколько вариантов:

  • проведение повторной экспертизы, которая может быть назначена судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов
  • проведение дополнительной экспертизы, которая может быть назначена судом в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта

Необходимость проведения повторной судебной экспертизы может быть доказана в исключительных случаях (например, при выявлении существенных нарушений установленного процессуальным законодательством порядка назначения или проведения экспертизы).

Поэтому могут быть использованы оба подхода:

  • ходатайство о проведении повторной экспертизы (при этом необходимо подробно изложить основания недоверия ранее данному заключению);
  • отдельно (на случай отклонения первого ходатайства) ходатайство о назначении дополнительной экспертизы (по дополнительным вопросам, в целях установления дополнительных обстоятельств). Грамотная проработка вопросов может позволить получить результат дополнительной судебной экспертизы, опровергающий доводы противоположной стороны по делу или обстоятельства, установленные в процессе ранее данного заключения.

Успешность оспаривания судебного экспертного заключения во многом зависит от активного участия, оперативности и своевременности действий, компетенции и опыта консультантов участника процесса.

Все ходатайства, заявления, пояснения должны быть письменно оформлены и мотивированы, особенно если участник процесса просит суд приобщить доказательства по существу оспариваемой судебной экспертизы (рецензию, независимое экспертное заключение, заключение специалиста) к материалам дела.

Смотреть: Ходатайство о назначении судебной экспертизы

Специалисту при проведении рецензирования должны быть представлены все необходимые материалы дела. Ему должна быть направлена копия заключения эксперта со всеми приложениями.

Стороны зачастую направляют специалисту и копии всех материалов, которые были в распоряжении эксперта при проведении им исследований. Такую практику следует признать правильной, т.к. эти материалы помогают специалисту лучше разобраться в рецензируемом документе.

Поэтому при наличии возможности следует их направлять специалисту всегда.

При этом следует отметить, что качество копирования оцениваемого заключения эксперта также должно быть высоким, не допустимы искажения пространственно-геометрических характеристик, наличие наплывов-утолщений и т.д. Экспертно-правовой центр “Топ Эксперт” гарантирует конфиденциальность полученной информации.

Как выглядит рецензия?

На основе обобщения судебно-экспертной и собственной практики рецензирования экспертных заключений центр “Топ Эксперт” предлагает следующую структуру рецензии специалиста для суда: вводная часть, исследоательская часть и выводы.

Вводная часть содержит сведения о субъекте, поручившем рецензирование, установочные данные о рецензенте (аналогично эксперту), сведения о заключении эксперта, поступившем на рецензирование (кем, когда и где проводилась экспертиза), вывод эксперта; задание или вопросы, поставленные перед рецензентом; перечисление материалов, представленных помимо текста заключения; место и дата составления рецензии,краткое описание объектов исследования экспертом (реквизитов), примененных методов исследования, полученных результатов, их оценку и выводы.

Методическая части содержит: оценка заключения эксперта как научно-практического документа, его соответствие (несоответствие) требованиям методического обеспечения данного вида экспертизы, перечень выявленных недостатков (если они имеются), оценка значимости каждого из них и в совокупности для сделанного экспертом вывода.

В выводной части рецензии формулируется мнение рецензента о том, могли ли повлиять содержащиеся в заключении недостатки на выводы эксперта и каким образом.

При анализе заключения эксперта в поле зрения рецензента должны быть:

  • исходные данные – материалы, которыми располагал эксперт при исследовании, их достаточность или недостаточность для исследования и решения поставленных вопросов;
  • примененные методы и методики исследования, обоснованность их выбора:
    • адекватность объектам;
    • соответствие условиям применения, достаточность для сделанного вывода;
  • полученные результаты и их экспертная оценка: критерии, которыми руководствовался эксперт при оценке полученных результатов, соответствие экспертной оценки полученным результатам.

В итоге анализа заключения эксперта и других материалов (если они ему представлены) рецензент составляет представление о соответствии текста заключения общепринятым методическим требованиям, обязательным для соблюдения в данной предметной экспертной области знаний. Это представление рецензент отражает в начале критической части рецензии. Далее излагаются выявленные недостатки.

В Экспертно-правовом центре “Топ Эксперт” вы можете провести рецензию на следующие виды экспертных заключений

1.Рецензия на экономические экспертизы
2.Рецензия на инженерно-технические экспертизы
3.Рецензия на автотехнические экспертизы
4.Рецензия на строительные экспертизы
5.Рецензия на землеустроительные экспертизы
6.Рецензия на компьютернно-технические экспертизы
7.Рецензия на пожарно-технические экспертизы
10.Рецензия на экспертизу электробытовой техники
11.Рецензия на технологические экспертизы
12.Рецензия на товароведческие экспертизы
13.Рецензия на автороведческие экспертизы
14.Рецензия на экспертизы интеллектуальной собственности
15.Рецензия на искусствоведческие экспертизы
16.Рецензия на лингвистические экспертизы
17.Рецензия на психологические экспертизы
18.Рецензия на социологические экспертизы
19.Рецензия на криминалистические экспертизы
20.Рецензия на почерковедческие экспертизы
21.Рецензия на ТКЭД (технико-крим. Экспертиза документов)
22.Рецензия на фоноскопические экспертизы
23.Рецензия на видеотехнические экспертизы
24.Рецензия на фототехнические экспертизы
25.Рецензия на портретные экспертизы
26.Рецензия на трасологические экспертизы
27.Рецензия на химические экспертизы
28.Рецензия на геммологические экспертизы
29.Рецензия на экологические экспертизы
30. Рецензия на медицинские экспертизы

Уточняйте интересующий Вас вопрос по контактному телефону:

+7 (495) 127-09-35
+7 (916) 435-72-27

Консультация специалиста (эксперта) в офисе рядом с мметро Охотный ряд осуществляется по предварительной записи с целью выбора наиболее удобного времени для Вас, а также для специалиста по необходимому профилю.

Коллектив ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОГО ЦЕНТРА «TOP EXPERT».

(12 5,00 из 5)
Загрузка…

Наши клиенты и партнеры

Источник: https://anotopexpert.ru/recenzirovanie-zaklyucheniya/

Жалоба на эксперта в прокуратуру, минюст и суд. | Защита потребителей в сфере ЖКХ

Рецензия на судебную экспертизу в апелляции

Ошибки эксперта землеустроителя. | Жалоба в квалификационную коллегию судей.
Перечень вопросов землеустроителю. | Протокольная война в судебном процессе.

Образцы вопросов эксперту строителю. | Зачем заявлять отвод судье?

Ошибки в строительной судебной экспертизе. | Как выиграть суд?
Как ссылаться на экспертные ошибки в апелляционной инстанции?

Там,на других сайтах, ты увидишь набор обещаний: «Обжалуем экспертизу», «Напишем рецензию», «Рецензируем экспертизы» и дальше бла, бла, бла набор слов типа, – «Это может быть автотехническая экспертиза, строительная или инженерная, землеустроительная, пожарно-техническая, таможенная экспертиза оценочная, и еще тридцать-три вида экзотических экспертиз…».

Дальше тебе распишут много умных слов и выражений, «Если участник судебного процесса не удовлетворен результатами экспертизы, он или представитель имеет право их обжаловать».

Кто-бы удовлетворил его право на обжалование? И дальше, – «Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро.

Срок обжалования результатов экспертизы составляют один месяц с момента получения на руки результатов экспертизы».

Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать??? Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертной организации не дождешься!!! Полная ахинея на тему, – «Ах сейчас мы будем жаловаться директору!» А директору надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют и всё.

Внимание! Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным.
Судебная экспертиза обжалуется через суд рассматривающий данный спор.

Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы. И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта.

Как правильно написать и предъявить ходатайство?

 Консультируйся! Расширяй кругозор.

Ниже примеры из моей практики.

– Как посадить эксперта?

– Как изменить судебную экспертизу?

– Как, что-то сделать с судебным экспертом?

Эти вопросы останутся без ответов, т.к. судебная экспертиза «доказательство судьи первой инстанции» и изменить его может только либо судья первой инстанции, либо судьи апелляции. Вопрос о взятках судебного эксперта, конечно вопрос уголовного права, но «не поймали эксперта за руку» не посадите и за решётку.

Поэтому мой совет всегда прост, – Идите до Верховного Суда РФ. Документы, которые вам будут нужны… решение и апелляционное определение (все в трёх экз.) получите в канцелярии суда первой инстанции.

Разбить экспертную ошибку рецензией на заключение эксперта

Сложно доказать корысть судебного эксперта. Ошибка эксперта это его добросовестное заблуждение. Ошибка может быть выявлена при назначении дополнительной, повторной, комплексной и комиссионной экспертиз либо предъявлением заявления о неполноте и отсутствии ясности в судебной экспертизе, а также указать на противоречия материалам дела.

Указать причины экспертной ошибки:

Объективные:
отсутствие разработанной методики экспертного исследования;

несовершенство используемой экспертной методики;применение ошибочно рекомендованных методов;

использование неисправных приборов и инструментов, а также нелогичных математических моделей и не лицензионных компьютерных программ.

Субъективные:профессиональная некомпетентность эксперта (но судья должен удостовериться в компетентности назначаемого судебного эксперта);профессиональные недочеты эксперта (небрежность, поверхностность производства исследования, игнорирование методических рекомендаций, …);необычные психологические состояния эксперта (стресс различного происхождения, усталость, …);влияние материалов дела, в т.ч. заключения предшествующей экспертизы или рецензий, поведения участников судебного разбирательства;

логические дефекты умозаключений эксперта. 

Экспертные ошибки лучше обнаружить на допросе эксперта. Судом предоставляет такую возможность лицами, участвующими в деле. И возможно назначат дополнительную или повторную экспертизу.

 При этом в исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождений выводов с результатами предшествующих экспертиз, если таковые имели место (отступление от методики исследования, принятие иных количественных и стоимостных величин, ошибки в расчетах и т. п.).

Ненужность суду повторной экспертизы вытекает из необходимости оценивать результаты обеих экспертиз в комплексе. Пренебрежение выводами одной экспертизы и неоправданное предпочтение выводам другой, чревато ошибками при вынесении окончательного судебного акта и как следствиеапелляционной жалобой.

Возможно ли рецензировать судебную экспертизу? Посмотри на этой странице Определение апелляционной инстанции – Как “рецензия отменила судебную экспертизу”…

Жалоба на эксперта в прокуратуру

Случай из “моей практики”.

Здание на двух собственников. Один из собственников решил “выселить” сособственника. Этот плохой человек, не смог придумать ни чего лучше, кроме как, оценить здание по низкой цене и предложить другой стороне мелкие отступные.

С целью определения низкой стоимости дома, наглец пригласил (без ведома сособственника) оценщика.

Тот в свою очередь не собрав информацию о всех собственниках обследуемого здания, принял решение провести осмотр и оценить все здание без согласия одного из сособственника.

Что он и сделал в течении недели, тем самым нарушив Статья 25 Конституции РФ “Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения”.

Его расстройству, удивлению и разочарованию не было предела, когда он был приглашен на беседу в прокуратуру города. Мыча он пытался объяснить обоснованность своего проникновения на частную территорию без ведома и согласия одного из собственников.

Уголовное дело конечно не стали заводить, но экспертизу оценщика, как и его репутацию “подмочили”. В постановлении прокурора четко было сказано, – “сбор информации о личности и его имуществе без согласия”.

Данное постановление было незамедлительно приобщено к материалам гражданского дела, как доказательство незаконности и предвзятости экспертизы оценщика.

 Вполне естественно выводы оценщика не легли в основу судебного решения.

Фото подтверждает “реакцию” прокуратуры на мое заявление о незаконности проникновения на частную территорию.

Жалоба на эксперта в Минюст России

Случай из “моей практики”.
Ситуация в суде разворачивалась не в лучшую сторону. Возникла необходимость представить рецензию на минюстовскую экспертизу.

Рецензия помогла назначить повторную экспертизу, но клиент просил проверить минюстовскую экспертизу на её законность в экспертных органах Министерства Юстиции РФ.

Так возникла идея жалобы в Минюст России на государственного судебного эксперта. К всеобщему сожалению ответ на жалобу был сух, но конкретен.

Прочти его, чтобы не терять время на пустые жалобы в органы власти. Твой дорогой адвокат, вряд ли предложит поддержать твое ходатайство четким заключением специалиста. А позже, он расскажет тебе очередную сказку о коррумпированности судебного состава. Внесудебные жалобы – бестолковы!

В городской суд ___________________ 

Заявитель: _________________________

Адрес: ____________________________

Ответчик (или истец): ______________

Адрес: ____________________________ 

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании заключения эксперта незаконным

На  основании  определения  _____________________ суда от “__”_________

____ г. N ________ экспертом ______________________________________________

 (фамилия, инициалы, специализация эксперта)

___________________________________________________________________________

(наименование экспертного учреждения)

была проведена экспертиза _______________________________________________ и

(предмет экспертизы)

“___”_______ ___ г. составлено заключение, в котором _____________________.

(существо заключения)

В мотивировочной части заключения эксперт ________________________________,

(спорное положение)

что не соответствует _____________________________________________________.

(ссылка на норму, источник истинного положения)

В выводе ___ заключения эксперт __________________________________________,

(спорное положение)

что не соответствует следующим обстоятельствам дела: ______________________

(обстоятельства, доказательства)

и нормам _________________________________________________________________.

(ссылка на норму, источник истинного положения)

Кроме  того,  данная экспертиза была проведена с нарушением пункта ____ статьи  ____ процессуального кодекса Российской Федерации, что обусловило   несоответствие   заключения  следующим  обстоятельствам  дела:

___________________________________________________________________________

(обстоятельства, доказательства)

и нормам _________________________________________________________________.

(ссылка на норму)

Данные  спорная  информация и спорные положения влияют на осуществление моих  процессуальных  прав,  так как они признаются судом как основание для совершения действий (принятия решений).

В  соответствии  со  ст.ст. ХХХ Закона РФ “Об oxynn-ого в РФ”, руководствуясь статьей Oxynnnого процессуального  кодекса  Российской Федерации,

Прошу суд:

Признать заключение эксперта __________________________________________

(фамилия, инициалы, специализация эксперта)

___________________________________________________________________________

(наименование экспертного учреждения)

по вопросу ____________________________________________________ незаконным.

(предмет экспертизы)

Приложения:1. Имеющиеся   письменные  доказательства  (справки,  выписки,  копии документов и т.д.).

2. Копии заявления для иных сторон и лиц.

“___”___________ ____ г.              _____________/____________

Экспертиза, проведенная по поручению суда — доказательство по делу

Она составляет часть судебного дела. Отдельным иском не обжалуется. Заявление подается только в первой инстанции и только до вынесения решения! Ни в коем случае сдаваться нельзя.

Ищи специалиста для опровержения судебной экспертизы. Результаты опровержения оформи “заключением специалиста” в форме рецензии. Предоставь его выводы в прокуратуру для оценки корысти и предвзятости судебного эксперта. Письменное заключение в форме рецензии пригодится и вапелляционной инстанции.

Тебя ни кто не лишает права на обращение в суд высшей инстанции. Вот и подкрепи апелляцию выводами эксперта, который обоснует твои права на законное судебное решение. Во всех судебных инстанциях доказывай судебную ошибку, вынесенную на основании ложной (незаконной) судебной экспертизы.

Есть ещё предложение. Подай судье “Заявление о превышении экспертом должностных полномочий” (см. КоАП, УК РФ). К примеру если землеустроитель отвечает на почерковедческие вопросы; строитель – на трасологические вопросы и тому подобное, то есть выходит за пределы своих знаний и полномочий возложенных на него судьей.

Итак, подав 3-5 заявлений о нарушении экспертом Российского законодательства, можно добраться до повторной / дополнительно судебной экспертизы…

Рецензирование экспертного заключения

Десяток аргументов «За» своевременную и качественную консультацию:

1. Каждое дело в суде требует индивидуального подхода.2. Только по материалам наиболее объемно представляется перспектива процесса.3. Перспектива оставаться в неведении до начала судебного процесса не радует никого.4.

Наиболее успешные гражданские иски всегда начинались с юридической консультации.5. Только на личной встрече с юристом, ты поймёшь стоит ли продолжать сотрудничество.6. Именно от первой юридической консультации зависит, стоит ли вообще браться за это дело.7.

Ни один «вид современного гибридного общения» не способен заменить живого общения клиент-юрист.8. Единственно верный способ сберечь время, нервы, и как это ни странно, деньги – юридическая консультация.

9.

Время, потраченное тобой, на юридическую консультацию, окупится сторицей (многие понимают об этом гораздо позже).

10. Несколько фраз при личном живом общении с юристом, способны перечеркнуть сотни интернет-страниц и скупость заочной переписки.

11. Несмотря на версию о «поголовной юридической некомпетентности», только твоё личное общение с юристом, поможет отыскать верные ключи и лазейки.

Источник: https://maxpark.com/community/4701/content/5576888

Финансист тут
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: