В каких случаях компания в ответе за чужие налоговые долги

Содержание
  1. Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2020 году
  2. Ответственность юридического лица
  3. Руководитель и учредитель в одном лице
  4. Долги по налогам
  5. Процедура привлечения к ответственности
  6. Как инспекции взыскивают налоги с взаимозавивимого бизнеса и людей?
  7. Кто платит своим имуществом по долгам компаний? 
  8. При каких обстоятельствах платят взаимозависимые лица? 
  9. О чём говорит судебная практика? Чего точно нельзя делать, чтобы инспекция не смогла взыскать долги с взаимозависимыми компаниями?
  10. Какие ещё признаки взаимозависимости известны в судебной практике? 
  11. Выводы
  12. Понравиласьстатья? Делитесь с друзьями, ставьте лайк и подписывайтесь наканал, чтобы не пропустить новые статьи!
  13. Что сделать главбуху, чтобы не отвечать по долгам компании
  14. Как налоговики будут доказывать виновность главбуха
  15. Рискует ли бухгалтер, который работает по договору подряда
  16. Два случая, когда долг спросят с главбуха
  17. Что у главбуха могут забрать за долги компании
  18. Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности
  19. Как сохранить свое имущество
  20. Когда могут привлечь к субсидиарной ответственности
  21. Как россияне платят по чужим счетам
  22. “Без средств к существованию”
  23. “Адрес мой, имущество — однофамилицы из Кургана”
  24. Льготные казусы
  25. “Звонить менее эффективно”
  26. Фнс заставляет бизнес платить за чужую «реальность»
  27. Без должной «осмотрительности»
  28. Возражения не принимаются

Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2020 году

В каких случаях компания в ответе за чужие налоговые долги

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица.

В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков.

Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Если вы хотите в подробностях узнать, чем организация отличается от индивидуального предпринимателя, советуем ознакомиться со статьей «ИП или ООО – что регистрировать?», а здесь мы попробуем развеять миф, что регистрация компании – верный способ избежать потерь в бизнесе.

Ответственность юридического лица

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам. Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы.

Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам.

В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо.

А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности.

Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

  • совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
  • сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
  • непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
  • принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
  • подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей.

Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа.

Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

Долги по налогам

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей. 

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами.

Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются.

Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.

Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Так, в определении ВС РФ от 27.01.

2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога.

Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2020 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом.

Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

  1. Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.
  2. Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.
  3. Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов – фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.
  4. Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.
  5. Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
  6. Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями/бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.
  7. Вывод активов из фирмы накануне банкротства – это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.
  8. Процедуру банкротства лучше инициировать самому, однако делать это надо только с привлечением узкопрофильных юристов, с положительным опытом подобных дел.

Источник: https://www.regberry.ru/registraciya-ooo/kakuyu-otvetstvennost-neset-uchreditel-ooo

Как инспекции взыскивают налоги с взаимозавивимого бизнеса и людей?

В каких случаях компания в ответе за чужие налоговые долги

Многие бизнесмены слышали о том, что иногда бизнес отвечает своим имуществом по налоговым долгам других компаний. Но у многих нет чёткого понимания, как именно работает этот механизм и при каких именно условиях бизнесу приходится платить за другие фирмы. Думаем, что это статья внесёт какую-то ясность.

Кто платит своим имуществом по долгам компаний? 

Любое взаимозависимое с этой компанией лицо, будь то компания, индивидуальный предприниматель или человек без статуса индивидуального предпринимателя. Об этом говорит подпункт 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса. 

Какие лица считаются взаимозависимыми? Об этом сказано в статье 105.1 Налогового кодекса:

  • Организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;
  • Физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;
  • Организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;
  • Организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;
  • Организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица;
  • Организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами;
  • Организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;
  • Организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;
  • Организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;
  • Физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;
  • Физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

С 30 ноября 2016 года в подпункт 2 пункта 2 статьи 45 были внесены изменения, согласно которым налоговая может взыскивать через суд долги с компаний, которых суд признает «иным образом зависимыми с налогоплательщиком». Что значит «иным образом зависимые с налогоплательщиком»? А это на усмотрение суда. 

Особенно обратите внимание на пункты 7 и 8. Руководитель компании и организация —  взаимозависимы по умолчанию. Две компании, у которых директор — один и тот же человек, также взаимозависимы. Поэтому, если у одной компании возникли проблемы с налоговой, то другая компания будет платить за неё налоги. Но, конечно, при определённых обстоятельствах. 

При каких обстоятельствах платят взаимозависимые лица? 

Анализ судебной практики показывает, что инспекция обращается в суд за взысканием налогового долга с взаимозависимого лица, если:

  • долг образовался по итогам выездной налоговой проверки;
  • налогоплательщик не заплатил этот долг в течении 3 месяцев;
  • доказана взаимозависимость налогоплательщика и иного лица. Это доказывается в отдельном судебном процессе;
  • зависимое лицо заключило с контрагентами налогоплательщика договоры на тех же условиях, на которых эти договоры были заключены с самим налогоплательщиком;
  • взаимозависимое с налогоплательщиком лицо получает выручку или иное имущество, которое принадлежит налогоплательщику. При этом неважно, передал ли налогоплательщик имущество за плату или бесплатно;
  • у налогоплательщика и взаимозависимого лица одинаковые фактические адреса, телефоны, сайты и виды деятельности;
  • сотрудники перешли от налогоплательщика взаимозависимому лицу

Суд может обязать взаимозависимое лицо заплатить налоги за компанию и при других обстоятельствах, которые он сочтет существенными. 

В чём вообще логика законодателя и инспекции? Выездные проверки приносят бюджету огромные суммы.

Ну что, если эти деньги не получается взыскать? Что, если компания, понимая, что по результатам выездной будут огромные доначисления, начинает срочно перекидывать бизнес на другую компанию: перезаключать договоры, переводить сотрудников, перебрасывать имущество? К тому времени, как дело дойдёт до взыскания, компания уже будет «голенькая», и взыскать ничего не получится. Но правила о возможности взыскания с взаимозависимых лиц позволяют инспекции Взыскивать налоги, даже если у должника ничего нет. Ведь у него есть взаимозависимые лица! 

О чём говорит судебная практика? Чего точно нельзя делать, чтобы инспекция не смогла взыскать долги с взаимозависимыми компаниями?

Вот дело ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» (первая компания). Инспекция провела выездную налоговую проверку и выявила налоговую недоимку. Видимо, руководство Инжспецстроя решило «перекинуть» бизнес на другую фирму — ООО «СУ-91 Инжстройсеть» (вторая компания). «Перекидывание» выражалось в том, что:

  • сотрудники первой компании перешли во вторую компанию;
  • первая компания перевела долг по договору лизинга оборудования на вторую компанию;
  • вторая компания перезаключила договоры первой компании с её контрагентами;
  • Выручка по договорам первой компании поступает на счёт второй компании.

 Были другие обстоятельства:

  •  у обеих компаний один и тот же учредитель;
  •  адреса совпадают;
  •  у компании один и тот же сайт и общий номер телефона. 

Первая компания, по сути, перестала существовать, поскольку она передала имущество второй компании и перевела в неё сотрудников. Как инспекция установила передачу оборудования? Допросила должностных лиц первой компании и их контрагентов. Они указали, что вторая компания работает на том же оборудовании, на котором ранее работала первая компания. 

Суд поддержал инспекцию и взыскал налоги со второй компании. 

Какие ещё признаки взаимозависимости известны в судебной практике? 

Например, в деле ООО «Трест Строймеханизация» суды согласились с инспекцией, что две компании взаимозависимые, в том числе потому, что:

  • незадолго до начала проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком было создано новое юридическое лицо с точно таким же наименованием, теми же видами деятельности и с тем же сайтом;
  • на сайте были размещены сведения о годовом обороте и годовом объеме строительно-монтажных работ, начиная с 2007 года, то есть задолго до создания второй компании. Это информация полностью соответствует данным проверяемого налогоплательщика. 

В другом деле компания перевела другой компании деньги по договорам займа вскоре после получения решения по результатам выездной, а также передала ей земельный участок. Суд, учтя остальные аргументы инспекции, согласился взыскать налоги со второй компании.

Случается, что налогоплательщик переводит бизнес не на вновь созданную компанию, а на уже существующую. Но от доначислений это не спасает. 

Также инспекция используют материалы уголовных дел. 

Выводы

Признаки взаимозависимых лиц указаны в ст.105.1 НК РФ, также суд может признать взаимозависимость компаний по своему убеждению.

У налоговой инспекции есть правовая возможность взыскать долги компаний не с них самих, а с взаимозависимых лиц — других компаний, предпринимателей и физлиц без статуса предпринимателей. 

Для этого инспекция должна убедить суд в том, что бизнес был переведён в зависимую компанию, или имущество и денежные средства должника были переданы в зависимую компанию.

Инспекция может взыскать налоги с зависимой компании, только если будет соблюдено несколько условий: у должника отсутствуют необходимые денежные средства и имущество для удовлетворения требований инспекции; инспекция должна инициировать суд, в котором компания должна быть признана взаимозависимой.

Понравиласьстатья? Делитесь с друзьями, ставьте лайк и подписывайтесь наканал, чтобы не пропустить новые статьи!

Источник: https://zen.yandex.ru/media/nalog_advocat/kak-inspekcii-vzyskivaiut-nalogi-s-vzaimozavivimogo-biznesa-i-liudei-5e58ac8abaedf81f7d511099

Что сделать главбуху, чтобы не отвечать по долгам компании

В каких случаях компания в ответе за чужие налоговые долги

Налоговикам стало проще переложить долги компании на главбуха после того, как начали действовать поправки в закон о банкротстве. Чем и в каких случаях рискует бухгалтер, рассказала на вебинаре «Главбуха» руководитель налоговой и корпоративной практики КГ «НЕОТАКС» Елизавета Скаковская

Почему долги компании теперь могут взыскать с главбуха

По новым правилам главного бухгалтера могут признать контролирующим лицом, который отвечает по долгам компании (ст. 61.10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ). Контролирующие лица — это те, кто могут давать обязательные для компании указания. Изменения действуют с 30 июля.

Как главбуху защититься от субсидиарной ответственност?

Когда компанию банкротят, средств, чтобы рассчитаться со всеми кредиторами, как правило, не хватает. Поэтому долги могут взыскать со всех людей, которые влияли на деятельность организации. Например, с директора, учредителя, а теперь и главного бухгалтера.

Причем наказать могут и одного человека, и всех сразу. Такую ответственность называют субсидиарной. Если главбух попадет в число виновных, с него потребуют деньги, даже если он уже давно не работает в компании.

Но при условии, что он мог давать компании обязательные распоряжения за три года до возникновения признаков банкротства.

Подробнее читайте нашу подборку  Субсидиарная ответственность, чем рискует главбух из-за нового закона

Как налоговики будут доказывать виновность главбуха

Даже если у вашей организации появились трудности с деньгами, паниковать не стоит. Как показывает статистика, к ответственности привлекают редко.Но,вероятно, в ближайшее время ситуация изменится.

Поправки в законе сделали банкротство выгодной для налоговиков процедурой. Ведь главное для инспекции взыскать долги, а с кого именно — с самой организации или ее сотрудников, не важно.

А раз главбух теперь по закону рискует своим имуществом, то интерес проверяющих в банкротстве повышается. Но ответственность может возникнуть не всегда.

Важная деталь

Компанию могут обанкротить, если она три месяца не погашает долг от 300 000 руб. без учета пеней и штрафов.

Например, ФНС получит право взыскать налоговые долги компании с главбухов, если они больше 50 процентов от общей суммы реестровой задолженности кредиторов третьей очереди по денежным обязательствам (п. 2 ст. 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ). В этом случае считают, что организация не сможет погасить все требования этих кредиторов по вине контролирующих лиц.

Рискует ли бухгалтер, который работает по договору подряда

К примеру, на проверке инспекторы нашли нарушения и доначислили налоги и взносы. У организации также есть и другие денежные долги — перед банком и поставщиками. Задолженность перед инспекцией больше 50 процентов от всей суммы долга. В этом случае налоговики получают право обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Два случая, когда долг спросят с главбуха

Два случая, когда долг компании спросят с главбуха

Что у главбуха могут забрать за долги компании

С бухгалтера могут потребовать все непогашенные долги компании. В таком случае главбух рискует своим движимым и недвижимым имуществом. В первую очередь взыщут деньги, ценные бумаги, транспорт и другое имущество. Во вторую — квартиры, дома, земельные участки.

Забрать могут любое имущество, за исключением активов из статьи 446 ГПК РФ. К примеру, это единственное жилье, предметы домашнего обихода, орудия труда и личная одежда. Потерять можно даже долю в квартире, которая находится в общей долевой или совместной собственности. Но при условии, что у вас нет другого имущества или его недостаточно, чтобы погасить все долги (ст. 255 ГК РФ).

Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности

Если же задолженность компании больше, чем ущерб, который причинил главбух, ответственность могут снизить. Но бухгалтер должен доказать, что его ошибка обошлась компании дешевле.

Как сохранить свое имущество

Важная деталь

Чтобы снизить риск, сообщайте директору о долгах компании в письменном виде.

Чтобы вам не пришлось своими деньгами платить по чужим долгам, старайтесь получать указания от директора в письменном виде. Это важно для случаев, когда вы сомневаетесь в законности сделок и операций. Конечно, запрашивать у директора распоряжение или приказ каждый раз трудоемко, да и не нужно. Делайте это, только когда проводите крупные сделки с ненадежными контрагентами.

Когда могут привлечь к субсидиарной ответственности

Доказать свою невиновность помогут должностные инструкции, в которых четко сказано, кто за что отвечает. Поэтому, если в вашей компании однотипные шаблонные инструкции, лучше их переписать.

Еще один способ избежать ответственности — разработайте порядок согласования сделок и закрепите его во внутреннем документе компании, например в приказе. В нем напишите, кто отвечает за выбор поставщиков.

Следующим пунктом назначьте сотрудника, который проверяет контрагентов, определяет их надежность и законность сделки. А главбух будет отвечать за отражение этих операций в бухгалтерском и налоговом учете.

Подробнее см. glavbukh.ru

Источник: http://bhnews.ru/chto-sdelat-glavbuhu-chtoby-ne-otvechat-po-dolgam-kompanii/

Как россияне платят по чужим счетам

В каких случаях компания в ответе за чужие налоговые долги

https://ria.ru/20190215/1550879876.html

Как россияне платят по чужим счетам

РИА Новости, 15.02.2019

2019-02-15T08:00

2019-02-15T08:00

льготы

налоги

федеральная налоговая служба (фнс россии)

москва

общество

/html/head/meta[@name='og:title']/@content

/html/head/meta[@name='og:description']/@content

https://cdn23.img.ria.ru/images/155089/96/1550899675_0:319:3074:2048_1400x0_80_0_0_825c73ad9a06aad7b26b67fe29c4d1f3.jpg

a_kovalenko1973

Такой бардак в гос органах везде, а мы который уже год и каждый день смотрим новости про Украину, что там все плохо, а у себя “уже бревен в глазах невидим”.

34

nicolay.n1kitin

Чот сразу так страшно стало. А это точно всё в России? Не на Украине?

32

москва

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601


https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2019

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601


https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601


https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn23.img.ria.ru/images/155089/96/1550899675_0:319:3074:2048_1400x0_80_0_0_825c73ad9a06aad7b26b67fe29c4d1f3.jpg

https://cdn23.img.ria.ru/images/155089/96/1550899675_172:0:2903:2048_1400x0_80_0_0_7e32011ed5e0c9253ba91a6bd5710ed3.jpg

https://cdn22.img.ria.ru/images/155089/96/1550899675_608:80:2576:2048_1400x0_80_0_0_b6918943e0ee6d57c6ac7f63f5e818f1.jpg

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601


https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601


https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

льготы, налоги, федеральная налоговая служба (фнс россии), москва, общество

МОСКВА, 15 фев — РИА Новости, Мария Савельева.

По всей России уже не первый год происходят случаи, когда людей не выпускают за границу из-за чужих долгов, взыскивают крупные суммы за дома и автомобили, которые им никогда не принадлежали, много лет подряд просят внести отчисления за давно проданное имущество. Наиболее “везучие” узнают о случившемся из решения суда и недоумевают: “Я же всю жизнь честно платил налоги!” Что происходит и как этого избежать, выясняло РИА Новости.

“Без средств к существованию”

На банковский счет 88-летней Лидии Григорьевны Фоминой наложили арест. Ветеран труда, большую часть жизни преподававшая химию и биологию в родном Железногорске, осталась без средств к существованию, ведь теперь она не может даже получить пенсию. Причина в неуплате транспортного налога на грузовик, который якобы принадлежит ей. Сумма долга — более 120 тысяч рублей.

В профильных инстанциях говорят, что машину на Лидию Григорьевну зарегистрировал сын. Все случилось довольно давно, хотя о “принадлежащем” ей автомобиле пенсионерка узнала, только когда осталась без денег.

Еще в 2011 году некий Сергей Фомин оформил грузовик МАЗ на имя своей матери Лидии Григорьевны Фоминой (полной тезки нашей героини). Основанием для сделки послужила вполне законная, заверенная нотариусом доверенность.

Вот только транспортный налог почему-то взыскивать начали не с настоящего владельца, а с ее однофамилицы.

Лидия Григорьевна уже давно пытается доказать абсурдность происходящего: у нее нет детей мужского пола — а значит, Сергей Фомин никак не мог быть ее сыном. Однако дело не двигается с мертвой точки. Помочь пенсионерке взялся ее бывший ученик, адвокат Денис Зверев, но и он оказался бессилен.

“В налоговой говорят: у нас все по закону, нам эту информацию сообщила ГАИ. Идешь в ГАИ, там выясняется: поскольку эти документы пролежали больше пяти лет, они попали в архив, оттуда их достать практически невозможно. Мы писали несколько жалоб в прокуратуру, там отреагировали, но у нас, к сожалению, такая система, что можно получить ответ, не получив ответа”, — сетует юрист.

Подобное происходит из-за особенностей работы ведомств. “Налоговый орган не проверяет данные, полученные от других организаций: от Росреестра — по недвижимости, от ГАИ — по автомобилям. Если там есть ошибка, то и налоговая получает неверные сведения.

В итоге человек, который ничего не обязан в этом понимать, вынужден пройти по всей цепочке, потратив уйму времени, доказывать, что имущество ему не принадлежит. Я не касаюсь случаев, когда речь идет о мошенничестве. На пожилых людей без их ведома регистрируются транспортные средства, строительная техника.

Оспаривание этого требует огромного количества усилий и не всегда удается”, — объясняет Зверев.

“Адрес мой, имущество — однофамилицы из Кургана”

Однажды жительница подмосковных Мытищ обнаружила, что “владеет” двумя автомобилями и коттеджем. В налоговой она объяснила, что это имущество ей не принадлежит, однако налоговики потребовали справку из Росреестра.

Но там за нужный документ нужно было заплатить — от этого женщина категорически отказалась, ведь ошибка с налогообложением произошла не по ее вине. В результате ФНС подала в суд, который, не вызывая ответчицу в зал заседания, признал ее виновной.

К счастью, история завершилась относительно благополучно: после десятков обращений в налоговую выяснилось, что возникла путаница с ИНН. Каким-то образом пенсионерка стала обладательницей двух налоговых номеров — к одному из них как раз и были “привязаны” дома и автомобили.

После этого уведомления о необходимости оплатить пошлину за чужое имущество приходить перестали.

Похожая история произошла и с москвичкой Ольгой Нестеренко (имя изменено по ее просьбе). “Мне пришел транспортный налог на машину, принадлежащую моей однофамилице из Кургана. У нас даже имя и отчество не совпадают.

Нам сделали общий ИНН и личный кабинет, где адрес указан мой, а имущество — ее. Налоговая начисляет пени. Однофамилица не платит принципиально, потому что ее машину записали на другого человека.

И вот уже два года доказываем, что мы разные люди”, — рассказывает Ольга.

Льготные казусы

Некоторым категориям населения полагаются налоговые льготы — например, пенсионерам, инвалидам или семьям, воспитывающим более трех детей. Впрочем, здесь есть свои особенности: например, если речь о транспортном налоге для многодетных, то от уплаты освобождаются только обладатели маломощного транспорта.

“Есть у меня автомобиль мощностью под 300 лошадиных сил. Налог на него “конский”, но до определенного момента я был от него освобожден как многодетный папа, — рассказывает житель Подмосковья Сергей Казиник. — В какой-то момент наши законодатели мои льготы отменили.

Но налоговая пошла дальше и потребовала оплатить период, когда они еще действовали. Наш последний разговор с ними надо было записывать! Мне сказали: заплатите все “под ноль”, чтобы период закрыть полностью, а потом на спорные суммы в суд на нас подайте — и мы их вернем.

Когда я попросил все это изложить на бумаге, поставить подпись конкретного сотрудника и печать ФНС, они обиделись”.

Казинник добавляет, что в его жизни такие казусы не редкость. “Мою жену налоговая попросила заплатить несколько миллионов рублей. Стали разбираться. Говорят: “Вот за эту недвижимость”, — и показывают многоквартирный дом, в котором у жены всего одна квартира. Казалось бы, очевидная ошибка, и надо всего лишь поправить, но нет. Отменяли по решению суда”.

Даже подтвержденное право на льготу периодически приходится доказывать. “Четыре года подряд требовали налог на квартиру с отца-пенсионера, хотя у него льготы.

Родители каждый раз седели, хватались за сердце, неслись в налоговую с подтверждающими бумажками, выстаивали очереди, — рассказывает жительница Краснодара Вера Тихонова.

— Потом мне надоело на это смотреть, я взяла у них документы, пошла на прием к начальнику налоговой и заставила его под мою диктовку написать расписку, что он у меня все принял. Помогло”.

“Звонить менее эффективно”

Всем, кто получил налоговые уведомления или требования на “ложный” налог, следует обратиться с письменной жалобой в тот налоговый орган, откуда пришел документ, советует Айгуль Гемалетдинова, член Ассоциации юристов России: “Ходить или звонить, к сожалению, менее эффективно, чем писать письма.

Кстати, их можно доставлять в канцелярию самим (зафиксировав входящий номер) и отправлять почтой (заказным письмом с уведомлением о вручении или ценным с описью вложения) — только так остаются доказательства обращений и ответов.

Также не рекомендую обращаться по электронной почте либо через портал на сайте ФНС: подобные обращения пока трудно документально подтвердить, а в дальнейшем это может понадобиться”.

Кроме того, юрист поясняет, что, если жалоба не помогла, нужно обратиться в вышестоящий налоговый орган, прокуратуру или суд, приложив копии всех имеющихся документов, включая ответы из налоговой. Узнать текущий статус дела можно в личном кабинете на сайте ФНС, а перед вылетом за границу стоит проверить наличие долгов на сайте Федеральной службы судебных приставов.

Источник: https://ria.ru/20190215/1550879876.html

Фнс заставляет бизнес платить за чужую «реальность»

В каких случаях компания в ответе за чужие налоговые долги

В последнее время налоговые органы активизировали работу по проверке реальности осуществленных налогоплательщиками операций, пристально изучая как деятельность непосредственных контрагентов компаний, так и всю цепочку поставщиков товаров/услуг при ее наличии. Многие предприятия до сих пор не понимают, как можно себя обезопасить, так как четких критериев оценки контрагентов на предмет их «реальности» не существует. А сами налоговики подчас даже не объясняют суть претензий.

Без должной «осмотрительности»

Доначисления по налогам угрожают компаниям даже при отсутствии претензий к непосредственному контрагенту налогоплательщика. Все чаще им приходится отвечать за контрагентов своих поставщиков и даже за контрагентов третьего звена и далее по цепочке. При этом основной довод налоговиков в такой ситуации – непроявление компанией должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Необходимо отметить, что понятие «должная осмотрительность» до сих пор не нашло свое отражение в действующем законодательстве, следовательно, отсутствуют и какие-либо критерии его оценки.

В то же время как сложившаяся судебная практика, так и разъяснения контролирующих органов (Минфин, ФНС) под проявлением должной осмотрительности при выборе контрагента понимают предшествующие заключению договора мероприятия по анализу правоспособности и репутации юридического лица исходя из сведений, имеющихся в открытом доступе, а также запрос таких документов, как копии выписок из ЕГРЮЛ, решения учредителей о назначении (продлении полномочий) генерального директора, свидетельства о регистрации, о постановке на учет и пр.

Действительно, имеющиеся на сегодняшний день электронные сервисы сайта ФНС России позволяют проанализировать определенный блок информации, например, нахождение компании по «массовому адресу» или в стадии реорганизации, ликвидации, включение руководителей организации в реестры дисквалифицированных лиц или «массовых директоров» и т. д. Существуют также платные ресурсы, предоставляющие информацию о финансовом состоянии организаций (в т. ч. в виде бухгалтерской отчетности и финансового анализа).

В то же время вся находящаяся в общем доступе информация, к сожалению, не может гарантировать, что у контрагента отсутствуют сомнительные финансовые операции, либо что генеральный директор не заявит о своем номинальном участии в управлении компанией.

Все подобные проблемы, как правило, всплывают на этапе выездных налоговых проверок и становятся известными благодаря мероприятиям налогового контроля, проведенным налоговыми органами, которые обладают большими возможностями по получению информации, в первую очередь от банков, а также в рамках допросов руководителей и сотрудников контрагентов.

Однако если претензии к контрагентам – дело привычное, то прошлогодним новшеством стало доначисление налогов по заключенным сделкам без описания сути претензий как в акте выездной налоговой проверки, так и в вынесенном на его основании решении.

В одном из судебных споров, рассмотренных в конце 2016 года, имела место следующая ситуация: у налогоплательщика было заключено несколько договоров с контрагентом; по ряду договоров расходы были признаны налоговыми органами обоснованными, по ряду договоров – нет, а по остальным договорам полностью отсутствовало какое-либо описание сути претензий; факт непризнания расходов по данным договорам возможно было установить исключительно путем математических расчетов исходя из итоговой суммы доначислений, отраженных в резолютивной части акта/решения, вынесенных по результатам налоговой проверки.

Возражения не принимаются

Подобный подход, как считают многие эксперты, является грубейшим нарушением норм действующего налогового законодательства.

Так, согласно положениям Налогового кодекса РФ (статьи 100, 101) в акте налоговой проверки и решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Кроме того, решение должно обязательно содержать доводы, приводимые проверяемым налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. Следовательно, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности возможно только за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Таким образом, в соответствии с действующим налоговым законодательством недопустимо доначисление налогов и привлечение к ответственности без соответствующего мотивированного и документального обоснования, отраженного в акте и решении, вынесенных по результатам налоговой проверки. Указанный вывод закреплен пунктом 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, а также подтверждается сложившейся практикой федеральных арбитражных судов.

Источник: https://legal.report/fns-zastavlyaet-biznes-platit-za-chuzhuyu-realnost/

Финансист тут
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: